HOLLANDE OU MELENCHON?COMMENT CHOISIR?

La Campagne Présidentielle est partie sauf que Sarkozy brouille les cartes. Candidat président ou Président Candidat. Peu importe, puisque de toute façon il sera candidat et que notre priorité est de faire mordre la poussière à ce Président Monarque, qui est le plus mauvais que la France ait jamais connu.

Peu importe puisqu'aucun de nous ne votera pour lui.

Nous, nous avons deux priorités:

 Battre Talonnette et porter notre candidature sur un candidat de gauche qui corresponde à nos valeurs,qui ait un programme conforme à nos valeurs et qui ait une vision de la France conforme à nos valeurs et à notre vision de la France.

Il doit y avoir débat pour que chacun mette dans l'urne son bulletin de vote en connaissance de cause. C'est pourquoi, aujourd'hui je diffuse, avec son accord, la lettre d'un militant qui ouvre le débat:

Qui de Hollande et de Mélenchon est le meilleur candidat? Quels sont les enjeux?

Il va sans dire que si certains d'entre vous veulent exprimer leurs positions, je les publierai également à condition qu'il n'y ait ni insulte, ni nom d'oiseaux. Sinon, la modération fera son travail.

Vous pouvez envoyer des contributions à: franceska.malbeau@orange.fr Merci d'avance.

 Message du 30/01/12 01:47
 De : "Freddy PAMBOU" 

 Objet : François Hollande ou Jean Luc Melenchon?
 Cher(e)s ami(e)s,
 Ayant décidé d'observer le silence depuis l'élimination de Ségolène Royal aux primaires, silence qui m'a permis de prendre du recul, je me permets d'intervenir dans le 
débat qui semble secouer les militants de Désirs d'Avenir sur une question cruciale: faut-il voter François Hollande ou Jean Luc Melenchon?
 Tout d'abord je commence par écarter un premier argument qui biaise le débat: l'argument du vote utile visant à empêcher l'accession de Marine Le Pen au second 
tour. 
 Je le dis tel que je le pense, le vote utile (au nom d'une menace réelle ou supposée) est ni plus ni moins que la mort de la démocratie qui repose sur le choix libre et 
réfléchi. 
 Depuis le traumatisme de 2002, beaucoup de responsables socialistes n'ont plus que le mot "vote utile" à la bouche comme principal argument pour convaincre celles 
et ceux qui ont déserté le champ de la politique ou qui ne se reconnaissent plus dans les propositions du PS.
 J'écarte également un autre argument tout aussi irrecevable: Jean Luc Melenchon serait un populiste qui jouerait sur le même registre que le Front National. Raison 
pour laquelle il ne faudrait surtout pas voter pour lui. Cette assimilation, en plus de son caractère inacceptable et injurieux pour ses électeurs potentiels, est tout 
simplement indigne des personnes qui l'utilisent.
 Une fois ces deux arguments mis de côté, il s'agit de déterminer qui de François Hollande ou de Jean Luc Melenchon propose une vision et un projet de gauche 
susceptibles de sortir notre pays de la crise dans laquelle il est englué et de redonner de l'espoir à nos compatriotes.
 François Hollande a présenté son projet. Il est éminemment respectable. Il contient plusieurs propositions qui s'inscrivent clairement à gauche. 
 Cependant comme un certain nombre d'entre vous, je trouve qu'il ne s'attaque pas aux racines du mal: le capitalisme néolibéral dont l'Union Européenne en a fait sa 
martingale.
 En effet, comment s'attaquer au monde de la finance sans remettre en cause le système qui le fait prospérer?
 Comment prétendre combattre le monde de la finance si on ne remet pas en question la logique des traités actuels, dont celle issu du Traité de Lisbonne, qui pousse à 
une fragilisation extrême de notre tissu économique par une libéralisation sans cesse accélérée de notre appareil de production?
 Comment combattre le monde de la finance quand le mot "oligarchie" n'est jamais prononcé? Cette oligarchie qui s'est emparée de tout l'appareil d'Etat pour imposer sa 
vision et ses intérêts? 

 Partant de ce constat, le discours de Jean Luc Melenchon ne peut que séduire certains d'entre nous, dans la mesure où il tranche avec l'idéologie dominante du 
"sacrifisme" comme seul horizon et parce que trop souvent nous avons vu le PS se fourvoyer dans une approche "social-démocrate", pour ne pas dire social-libérale, 
qui consiste à vouloir "accompagner et réguler le capitalisme". Or cette voie a conduit le socialisme européen dans l'impasse. Les Espagnols, les Grecs, les Portugais, 
les Allemands, etc, n'ont pas vu la moindre différence entre une politique dite socialiste, censée défendre les catégories sociales les plus défavorisées, et une politique 
libérale stricto sensu. Or il semble que François Hollande veut emprunter cette même voie qui est partout en faillite. 
 Malgré des sondages flatteurs qui l'annoncent systématiquement vainqueur au second tour (au point que certains commencent déjà à crier victoire), je ne peux cacher 
une certaine inquiétude face à un François Hollande dont programme me paraît globalement très peu incarner le fameux "rêve français". 
 
 Aussi j'attends de sa part qu'il prenne toute la mesure de la situation extraordinairement grave dans laquelle nous sommes. Il nous faut, en tant que socialistes 
jaurésiens, repenser complètement notre modèle politique, économique et social, notre vision des relations humaines, notre rapport à la nation, à la république, à l'Europe, 
au travail, à la production, à l'environnement, à l'agriculture, etc. 
 Oui bien sûr, Ségolène Royal a appelé sans ambiguïté à soutenir François Hollande. Cet appel est logique au regard de ses considérations propres et du résultat des 
primaires. Cependant je considère qu'il ne lie aucun d'entre nous individuellement. Chacun doit se déterminer en son âme et conscience, faire le choix qu'il croit en 
adéquation avec ses convictions de gauche et qu'il juge utile pour le pays. 
Pour ma part, je suis partagé entre le choix de la raison électorale et celui des convictions
 profondes. Mais il me reste encore trois mois pour me faire un avis définitif. 
Fraternellement
Freddy